将向支付避税天堂投资收益

在国外进行的资产管理和管理，只是为了居住在巴西的投资者和受益人的利益，错误地描述了“服务出口”。因此，此类财务咨询业务无权免除任何性质的服务税，因为它们违背了国家利益。





巴哈马离岸业务



南里奥格兰德州法院第民事庭得出结论，维持原判，认为阿雷格里港市税务机关对收取万雷亚尔的费用，是合法的。



董事会指出，该公司的股权结构仅包括及其控股伙伴——全部来自家族。换句话说，上诉人通过仅在国外正式成立和存在的法人实体，为了位于国家领土内的投资者的利益而管理资源。



该上诉报告员法官回顾说，在税收优惠国家 新西兰电报数据 不对收入征税或税率低于%保留资产并不构成非法行为。但是，不能忘记，宪法第条第款第二项所载的规则具有最终性质。客观上，重点是有利于贸易平衡和确保本国服务在国外市场的竞争力。



“因此，即使豁免规则应该按照第条的规定进行字面解释，但不能忽视的是，在假设中，其目的鼓励外资进入该国将被绝对扭曲。”，报告员在裁决中总结道。



声明行动

阿雷格里港市财政局向发出了税务评估通知。年月至年月期间，对离岸公司向国外提供的服务未支付基础设施服务费的情况构成税收抵免。债务价值万雷亚尔。







由于不同意该指控的合法性，向阿雷格里港中央法院第八公共财政法院提起了债务不存在的宣告性诉讼。他认为，第号市补充法所附服务清单第项中包含的财务咨询服务，当向国外设立的借款人提供时，不受约束，因为它们属于“服务出口”的概念。



作者解释说，她为国外公司提供投资基金管理服务，尽管建议是在巴西提供的。因此，他要求废除税收评估通知并因此暂停税收抵免索赔。



法院意识到这个问题存在争议，除了没有看到损害的危险或“良法的烟雾”之外，拒绝给予紧急救济。



对此，市税务机关坚称应纳税，因为服务是由该公司位于阿雷格里港的办事处提供的因此，他们的成果是在国家领土上取得的。因此，所开展的业务不属于宪法第条第二款规定的“服务出口”概念，排除了这种情况。第号补充法第条第款唯一段落中规定的规则具有相同的豁免承认也不适用。



毫无根据的裁决

法官阿德里亚娜·德·马托斯·菲格雷多驳回了这一声明性行动，称其毫无根据，因为她了解原告投资经理无法证明所提供服务的结果在何处以及如何发生。如果没有这一证据，原告就无法从上述宪法和法律条款规定的不缴纳市政税中受益。因此，该费用是适用的。



在阅读合同时，法官发现提交人向位于巴哈马拿骚的家离岸公司提供服务，这些公司仅在两个地址设立，还有一家在美国特拉华州设立。对她来说，它们只是“邮政地址”，因为它们并不实际容纳公司或其海外股东——所有这些都与经济集团及其合作伙伴有关。



“因此，由于记录中没有证据表明所提供服务的结果是在国外发生的，因此原告关于未配置税收的主张不能被接受。鉴于这样的指导方针，这种情况是毫无根据的”，他在判决中解释道。